категорически не согласен)



Мне Ремарк начал нравиться в 16 лет, другу же, в интеллектуальном развитии которого я ничуть не сомневаюсь, только в 22... и как тут измерить?)



Всё это НАСТОЛЬКО индивидуально, что нет. Не соглашусь.)

Мне кажется, интеллектуальное развитие и психологический возраст — разные вещи... Точнее, я под этими словами разные вещи понимаю.



Вот у нас есть парень, учился вместе со мной, окончил вуз с красным дипломом, хорошо соображает в математике и физике, но при этом ведет себя, как пятилетний ребенок.)



Психологический возраст — это в какой-то мере количество разочарований, что ли... количество углов мировоззрения, которые человеку пришлось сгладить. Не-максимализм. Терпимость к чужим мнениям. Ну да, я сам не могу объяснить, о чем говорю).



А уж биологический возраст — 16, 22 или 80 — тут, по-моему, совсем ни при чем. Хотя некоторые люди лет тридцати и любят утверждать, что только молодежи лет эдак до двадцати пяти свойственно считать, что биологический возраст никак не влияет на развитие личности).

Grief V. ну согласен, что немного некорректно понял вначале пост про возраст, но все равно считаю, что нет такой книжки, которая ВСЕМ была бы близка в одном и том же псих. возрасте)



просто считаю, что то, что человек читает и его психологический возраст не настолько сильно связаны...

То, что читает, — да, не очень связано.

А то малое, что проникает в душу, — по-моему, связано.



Единой для всех книжки, наверное, нет. Или, наоборот, одной книги окажется мало. Можно оперировать множествами.



А как, кстати, вообще определить, что у людей одинаковый психологический возраст?)

Grief V. то есть речь про возможность увидеть какую-то спрятанную идею?

но тогда отпадает предположение про определение возраста)



ну вот вопрос как раз в множестве - для кого-то это будет русская литература, для кого-то иностранная и тому подобное)



вот уж не знаю. вообще как-то не задумываюсь над такими вещами, ибо это, во многом, субъективная и абстрактная категория.)

Скорее даже не увидеть, а прочувствовать.



Понимаю, что по себе людей не судят, но вот у меня не раз бывало: читаю книгу, все понятно, но особо не трогает. А через год или два перечитываю — и совершенно другими глазами смотрю на текст.



Да, правильно, все субъективно; я вот как раз попытался предложить способ немного обобъективить эту субъективность).



Вообще, наверное, понятие "психологический возраст" я тут не к месту использую.

Это биологическое развитие по линейке времени идет: ноль — детство — отрочество — юность — зрелость — старость. А психологическое развитие — это не прямая и даже не веер, а целая сеть... поди разберись.

Grief V. суть описываемых ощущений я понял, сам такое не раз испытывал... поражался даже - как это я сразу не ощутил всей глубины?!)



Но проблема в том, что зачастую это те книги, которые вообще никто не читал\не слышал, посему сравнить никак нельзя было =\



Так что, отчасти согласен с тобой (ничего, что на ты?) в описании ощущений, но по сути про возможность что-то из этого узнать нет.



Это как эксперимент, который нельзя повторить, имхо)

Вот можно подсунуть человеку эту доселе неизвестную книгу и посмотреть, что с ним будет)

Если она для него полна откровений, то человек на той же "ступеньке". А если нет... хм... тогда пусть читает другую книгу. И третью. И четвертую. Много читать, в конце концов, не вредно)

Grief V. смотря что... а то иногда получаем в итоге фанатиков)))

А если серьезно, то не уверен в таком подходе, есть же еще личные предпочтения - кто-то на дух не выносит фантастику, кому-то скучна классика, а кто-то вообще любит читать исторические книги и мемуары...

и совсем не обязательно, что он станет читать данную тобой книгу. Ну не хочет и все, такое бывает) Как тогда проверишь? И что это даст нам?)

А бывает, что человек и под ростомер становиться не желает)

Grief V. бывает) но это в гораздо меньшей степени следствие личных интересов и предпочтений)

Как-то сталкивалась с цитатой, что книги (можно добавить - которые тронули) - это как прожитые (чужие?) жизни. Чтобы какая-то книга задела, нужен определенный багаж прожитого, не важно - по книгам или так.)

Только не знаю, можно ли сказать, что человек, которому эта книга досталась чуть раньше - старше. Или стали ли они ровесниками после прочтения.

Но общий опыт - даже если пережит по-отдельности - связывает, да)

Да, наверное, именно так: книги - это прожитые жизни...)

Ещё есть книги-друзья и книги-враги, книги-наставники, книги-помощники и даже книги-мелкие вредители). Есть те, что берешь с полки вновь и вновь, а есть брошенные на первых страницах.

А что на счет измерения психологического возраста человека с помощью книг-очень интересный вышел бы эксперимент).